本記事はConvexity Protocol Building a Generalized Liquid Options Protocol in DeFi の和訳記事です。
以下、和訳です。
コンベキシティプロトコル
~ DeFiにおける総合流動性オプションプロトコルの構築 ~
Zubin Koticha
Opyn WORKING DRAFT
November 12, 2019 Draft
概要
本論文では、分散型金融（DeFi）のための一般化されたノンカストディアル・オプション・プロトコルを提案します。
暗号資産（例：ERC20s や ETH）を預け、特定のキーパラメータ（例：原資産、権利行使価格、有効期限など）を指定することで、オプションの売り手は oTokens と呼ばれる任意の ERC20 オプショントークンを生成することができます。
これらの生成されたoTokensを販売することで、オプションの売り手は、それによって収益を獲得することができます。
買い手はこれらのoTokensを購入することができ、0xやUniswapなどの取引所で取引されるため、市場の流動性が確保されます。
本論文では、このフレームワークによって可能になった、自由に取引可能な ERC20 オプション契約の原始的な機能に加えて、DeFi オプションの初期の使用例を検討し、特に預金保護のための保護的なプット戦略（例：ハッキングや流動性危機から Compound のようなトークン化された貨幣市場のユーザーを保護する）や、DAI のようなステーブルコインの価値の暴落からの保護に焦点を当てています。
この論文では、オプションの売り手が保護を提供したい場合に、権利行使価格が建てられている資産（USDなど)とは異なる担保の種類（ETHなど）を使用して保護を提供することができる場合も考慮しています。
これにより、DeFiのユーザーは、オプション取引で ETH を担保として計上することで、初めてETHの保有額に大きなプレミアムを得ることができるようになります。
これらのoTokenを基本とするプロトコルにより、ユーザーはリスクヘッジ、レバレッジの設定、保険の購入、ボラティリティへのベットを行うことができます。これらの oToken は、DeFi におけるボラティリティとリスクの予測機能としての役割も果たします。
1 はじめに
1.1 モチベーション
分散型金融（DeFi）は、最近急速な関心を集めており、またトランザクションの増大を経験しています。
2017年12月以降、15億ドルを超える暗号資産がEthereum DeFiアプリケーションに追加され、加速し続けています。
多くのユーザーがDeFiレンディングプラットフォームで提供される米ドル建ての高い利回りに惹かれ、貯蓄を持っている低金利のFDIC保険付き口座よりも優れていると宣伝しています。
実際には、高い利回りは、スマートコントラクトハック、ハードフォーク、担保資産の価格のフラッシュクラッシュ、DeFiの流動性危機など、DeFiプロトコル[6]を使用することに内在する重大なリスクを反映しています。
実際、スマートコントラクトハックによりすでに数億ドルが失われています。[10]。
1.2 オプション
デリバティブ市場は伝統的な金融市場の中で最も流動性の高い商品の一つであるにもかかわらず、まだ本当の意味でのデリバティブ市場は DeFi には存在しなません。
オプションは、伝統的な金融の中で最も広く取引されているデリバティブ資産の一つであり、年間の取引高は 635 兆ドルを超えています（OTC オプション取引を除く）[1]。流動性のあるオプション市場は、市場参加者にヘッジ、レバレッジ、金融保険へのアクセスを提供しており、このようなオプション市場の発展は DeFi の成熟化の必須条件となっています。
オプションは金融市場の重要な基本的要素であるだけでなく、保護的なプットのような戦略を通じて、1.1 で述べた多くのリスクに効果的に対処することができます。本論文の残りの部分ではこの保護的な可能性を探っていきます。
1.2.1 プレーンバニラオプション
大雑把に言うと、オプションは、オプションの買い手に満期のまたはその前の時点の特定の価格で、オプションの売り手から特定の資産を売買する権利を与える資産です。本章の残りの部分では、オプションの売り手の役割を担うアリスと、オプションの買い手となるボブと一緒に、いくつかの例を見てみましょう。
1.2.2 オプションの例
ボブは、2019年12月31日午後11時59分までに、1DAIを1USDCと引き換えに売却する権利（オプション）を欲していますが、義務ではありません(訳者注:義務ではないので有利な場合は1DAIを1USDCに交換したいが、不利になる場合は変えたくないと言うこと)。
アリスは、ボブの要求に応じて、その1 DAIを1 USDCと引き換えに購入する義務を負うことを望んでいます(訳者注:義務なので有利な場合でも不利な場合でも、引き換えに応じなければならないと言うこと)。
ここで、ボブとアリスは取引をしてボブは1DAIを1USDCと引き換えに売却する権利を得てアリスは必ずその取引に応じる義務をおったので、ボブは彼女に0.10USDCを支払うことで彼女を補償しなければなりません。
その後時が過ぎ2019年11月29日午後10時になりました。以前ボブは1 DAIを持ったままです。ボブが彼の1 DAIを売りたい場合、アリスは1 USDCで購入しなければなりません。ボブが彼の1 DAIを売りたくない場合、ボブは彼の1 DAIを保持し、アリスは彼女の1 USDCを保持したまま取引は終了します。
基本的なオプション用語を理解するために、上記のシナリオを分解してみましょう。
- ボブはオプションの買い手です。彼はオプションをロングしています。
- アリスはオプションの売り手です。彼女は、オプションをショートしています
- DAI :ボブが売る権利を持っている資産で原資産と呼びます
- USDC:ボブがオプションを行使した時に受け取る資産のことでストライク資産と呼びます。
- 1 USDC:ボブがDAI(原資産)を売りたいと思う価格のことで、権利行使価格と呼ばれています。
- 0.10 USDC:ボブがオプションのためにアリスに支払う手数料のことで、オプション価格またはオプションプレミアムと呼ばれます。
- このオプションをDAI:USDCオプションと呼び、論文全体でオプションペアを参照するために、この形式（原資産：ストライク資産）を使用します。
- ボブが201911月29日に1 USDCで彼の1 DAIをアリスに売却した場合、それはオプションの行使として知られています。
- この、DAI:USDCオプションでは、ボブは満期時である2019年12月31日午後11時59分以前ならいつでもオプションを行使でき、このタイプのオプションはアメリカンオプションとして知られています。
代わりに、ボブが自身のオプションを行使することができるのは、その時間の前後ではなく、満期時のみ、そのオプションを行使することができる場合、このタイプのオプションは、ヨーロピアンオプションと呼ばれます。
- ボブはDAIを売る権利を持っているので、これはプットオプションと呼ばれます。代わりに、ボブがアリスからDAIを購入する権利を持っていた場合、これはコールオプションと呼ばれます。
上記のすべてのパラメータを組み合わせて指定すると、一意のオプション系列が作成されます。パラメータの数と、各パラメータが取りうる範囲があれば、無限に異なるオプションの種類が存在することになります。
上記の例では、1 DAI（原資産）の価格が 1 USDC の権利行使価格を下回った場合、プットオプションはインザマネー(訳者中:利益が出ている状態のこと)と呼ばれ、Bob がオプションを行使した場合、その行使は利益になることを意味しています。
あるいは、1 DAI の価格がちょうど 1 USDC の場合、そのプットオプションはアットザマネー(訳者中:トントンの状態のこと)と呼ばれます。
また何らかの理由で、1 DAI の価値が 1 USDC よりも大きい場合、プットオプションは、ボブがそれを行使した場合にお金を失うことになるので、アウトオブザマネー(訳者中:損失が出ている状態のこと)います。
1.3 関連する先行研究
DeFi におけるオプションの最も注目すべき先行的な試みは dYdX です。
dYdX は現在、融資と信用取引のマーケットプレイスとして繁栄していますが、当初の dYdX のホワイトペーパーでは ERC20 オプション市場を検討していました [2]。しかし、提案されたモデルには多くの欠点があり、実際には構築されることはありませんでした。
第一に、オプションの作成と売却は、0xのオーダーブックの流動性のみに依存しており、そのため、オプションの生成と売却はp2pで実行されており、これは流動性にとって大きな障壁となっています[7]。例えば、売り手が Unsiwap や他の DEX など0x以外の場所でオプションの生成と売却を行うことは出来ません。
また、この提案では、オプションの売り手が任意の通貨で任意の取引所で自由に新規に発行されたオプションを販売することができるのではなく、権利行使通貨のみでプレミアムを受け取ることが求められていました。(訳者注:ETHのオプションならETHでしかオプションプレミアムを受け取れないと言うこと)
このプロトコルでは、売り手が有効期限前にポジションから抜け出すことはできませんでした。(訳者注:前述したヨーロピアンオプションと言うこと)
さらに、任意の暗号資産の担保の種類が認められていなかったため、DeFiで最も人気の高い担保資産であるETHを、合成USDストライクオプションの担保として使用することができませんでした（「担保資産と権利行使通貨との違い」のセクションを参照）。
また、担保資産の種類が限られていることにより、金利が高くなるため多くの資産がストライク資産として利用されない原因となっていました。Opynでは、これらの制限を緩和するための改善策を論じています。
MakerDAO、UMA、およびYield Protocolは、ETHを担保にした合成資産の作成においてかなりの進歩を遂げてきました。次のように、これらは本論文で述べるアイデア、特に本論文で述べるvalutによる担保化、トークンの互換性、および清算の概念を伝える上で重要なインスピレーションとなっています。同様に我々が考える直列および逆ダッチオークションのトークン販売の概念は、Yield Protocol [3]から影響を強く受けています。
2 メカニズム
次のセクションでは、最初に想定されるユースケースとして、DeFiの一般化されたプットオプションのフレームワークについて説明します。このフレームワークは、任意の暗号資産のコールオプションにも簡単に拡張できることに注意してください(セクション9参照)。
他のオプション市場と同様にこのプロトコルの主役も、オプションの書い手と売り手です。
大雑把に言えば、売り手はまず、vaultsと呼ばれるスマートコントラクトに暗号資産を担保資産として預けることで、oTokensと呼ばれる代替可能なERC20オプションを生成して販売し、プレミアムを得ることができます。オプションの買い手は、ERC20をサポートする取引所でこれらのERC20 oTokensを自由に購入し、利益が出ればoTokensを行使することができます。
oTokens を生成して販売する人(売り手)は、Maker システムで DAI を生成する人や、Yield Protocol [3] で yTokens を生成する人に似ています。oTokensを購入・保有する人(買い手)は、取引所でDAIを購入・保有する人に似ています。
2.1 購入者(買い手)の動機
ボブが相当量のDAIを保有していると想像してください。しかし、ボブは、市場のブラックスワン(訳者注:さんの価格が想定外の事態によって急落すること)によって DAI がドルとのペッグを崩した場合に、保有資産の価値がどうなるかを恐れています。そのため、ボブはアリスから保護なプット（3.1 節参照）1DAIを1USDCで購入する保護的プットを、購入s
2.2 作成者(売り手)の動機
ボブはアリスの保護と引き換えにオプションプレミアムを支払うので、DAIが価格暴落しない限り、アリスは利益を上げていることになります。
2.3 オプションの販売
アリスはどうやってまだ持っていないオプションをボブに売るのでしょうか？彼女はopynプロトコル自体からオプションを生成することができます。オプションを生成して売りたいアリスのような売り手は、我々がvaultと呼ぶスマートコントラクトに十分な担保資産を預けておかなければなりません。
オプションを売却すると、ボブがoTokenを行使したい場合、アリスは（原資産-この場合はDAIと引き換えに）vaultにある彼女の担保資産の一部を放棄することを義務づけられます。例えば、アリスがvaultにUSDCを担保資産として預けた場合、アリスは、ボブが oToken を行使する場合に限り、ボブのDAIと引き換えに（ヨーロピアンオプションまたはアメリカンオプションの場合のいずれの場合でも）行使されたタイミングでUSDC を放棄しなければならない可能性があります。
2.3.1 売り手の担保要件
最も単純なケースでは、アリスのvalutにある担保資産は、行使価格に彼女が希望するオプションの数を掛けたものでなければなりません。これは、行使時に（ボブの原資産と引き換えに）ボブに送る必要がある金額と同じであるため、アリスは完全に担保された状態を維持しています。
第7章では、担保資産が原資産と異なる場合を考え、その場合担保資産の要件はより複雑になります。アリスが部分的にしか担保資産を預けていない状態でもオプションの売り手になることができれば理想的です。
2.4 オプションの流動性
アリスが、これらの oToken を生成してボブに売った後、キャロルは新しいvalutを開き、アリスが生成したものと同一のオプション（すなわち、全く同じ仕様/パラメータを持つオプション）を生成することができるように暗号資産を担保資産とします。アリスとキャロルのオプションは同一であるため、キャロルとアリスのオプションは同じERC20 oTokenで表現され、お互いに互換性があります。
キャロルはその後、彼女はダンに生成したoTokenを販売しています。売り手と買い手が増えていくにつれ、この同一のオプションを中心に市場が形成されて行きます。
3つの使用例
3.1 守備的なプットによる金融保険
伝統的な金融市場では、いくつかのダウンサイドリスクから保護されたい資産の所有者は、多くの場合、原資産が彼らが所有している資産と同一であるプットオプションを購入することによって、彼らのポートフォリオを保護します。
高いレベルでは、オプションを行使する事態が発生した場合、オプションは、事前に決めた権利行使価格で彼らの資産を処分することを容易にすることができ、それによって、そのポジションの潜在的な損失から保護します。
例えば、1株50ドルで株を購入し、損失を10ドルに抑えたい場合、権利行使価格40ドルのプットオプションを購入することができます。これにより、株価が20ドルまで暴落した場合でも、40ドルで売却することができます。これはオプションなので、株価が40ドル以上になっても、あるいは株価が上昇しても行使する義務はありません。
この保護的なポジション（株式を所有し、権利行使価格40ドルのプットオプションも所有している）では、すべての利益を維持することができますが、最大10ドルの損失にさらされるだけです。
3.2 主な利用例 Compoundの担保保険
ユーザーがEthereum上のCompound(Defi上で仮想通貨の融資サービスを行うプロジェクト)に資金を預けると、融資残高を表すcTokenと呼ばれる利子付きERC20資産であるレシート(訳者注:担保との引換券のこと)を受け取ることができます[8]。これにより、彼らは後で預かった資金を償還することができます。
ボブが1USDCをCompoundに担保して、そのためにcUSDC(訳者注:担保との引換券のこと)を受け取ったとしましょう。通常のケースでは、ボブはcUSDCを用いていつでも彼の1USDCに加えて利息をCompoundから取り戻すことができます。
しかしボブは、Compound上で不測の事態が発生し（例えば,ハッキング、担保の市場価値のフラッシュクラッシュ、流動性危機による預金者の逃避など）、彼の保有しているcUSDCで彼が預けた1USDC（プラス利息）と交換できないことを恐れています。
当然、cUSDCの所有者は、Compound上に何が起こっても自分の保有しているcUSDCで預けてあるUSDCを償還できることを望んでいます。
このようなリスクからボブを保護するために、前の章のものと同様のプットオプションを作成しますが、原資産はDAIではなくcUSDCです。先ほどと同じように、アリスは oToken を生成し、それをボブに販売します。アリスが生成したoTokenの権利行使価格が 0.99 USDCであるとします。
その後、後で（それでも12月31日のオプションの有効期限の前に）ハッキングや流動性の危機があって、ボブのcUSDCと交換可能なUSDCの量が0USDCに激減したと想像してみてください。これは0.99 USDCをはるかに下回っています（すなわち、プットはお金の中にあります）。この時点で、Bob は oToken を行使して、彼の cUSDC を 0.99 USDC で Alice に売却します。
3.3 主な使用例 DAI の価格ヘッジ
2019 年 12 月 31 日午後 11 時 59 分に有効期限が切れる権利行使価格 0.99 USDC の 1 DAI のプットオプションのotokenを考えてみましょう。アリスが、上記のプットオプションと同一のoTokenを1つ生成して販売したい場合、彼女はvalutに担保として0.99 USDCを預けなければなりません。希望するオプションシリーズの属性をパラメータとして指定した後、その種類の新しいプットオプションのパラメータをしていたoTokenが彼女のアドレスに生成されます。
その後、彼女はこの oToken をどこでも誰にでも（例：Uniswap や 0x など）売ることができ、それによってオプションプレミアムを受け取ることができます。アリスが0.10 USDCのオプションプレミアムでボブにoTokenを売ったとします（アリスは任意の購入通貨を選ぶことができます）。
oTokenはERC20であるため、販売はERC20に準拠したDEXまたはアリスが選択した取引所で行われ、アリスは自分が選択した通貨でボブからプレミアムを受け取ることもできます。ボブがアリスに支払うプレミアムはアリスにとっては即座に収益となります。ボブが購入したoTokenは保持している限り、2019年12月31日の（前の）午後11時59分に1DAIを0.99USDCに交換する権利があります。
その後（それでも12月31日以前）、1 DAIの価格が0.50 USDCまで大幅に下落し、オプションの権利行使価格である0.99 USDCをはるかに下回っていると想像してみてください（すなわち、プットはインザマネーの状態です）。ボブが彼の1 DAIを任意の取引所で売ろうとした場合、彼はそれのために0.50 USDCしか得られないでしょう。
しかし幸いなことに、ボブはプットオプションを所有しているので、それを行使して、アリスのvalutから削除された彼女の0.99 USDCの担保のために彼の1 DAIを売却することができます。
ボブが oToken を行使した場合、彼の損失は 1 USDC セントに制限されます（DAI のために支払った 1 USDC と比較して、0.99 USDC の行使価格のため）。これは、そうでなければ失ったであろう50米ドルセントに比べてはるかに損失を減らす事ができます。
3.3.1 オプションのミューチュアルに対するメリット
Nexus Mutualは、DeFiにおける保険の問題に対処するための試みですが、残念ながら加入者数が過多の状態であり、新規に加入したい人を十分にカバーすることができません[12]。
故に、ユーザーが保険金を求めていることを検証するとき、彼らの保険金コントラクトが登録過多になってしまうという問題をNexus Mutualのモデルは潜ませてしまいます。
Nexusのモデルでは、Nexus Mutual自身が単一のリスクの引受人として機能している為、提供される保険の量に厳しい制限が生じる。
さらに、Nexusはクレームや不正行為の評価に人の関与を必要とするため、コードバグとハックの区別などの主観的なケースでは実行が非常に困難です（例：「パリティ・マルチシグ・ハック」など）。さらに、Nexus Mutualはハックからのみ保護されるため、その保証範囲は限られています；例えばNexusのCompound保険は、例えばCompoundのハッキングからの保護は提供されますがCompound上の流動性危機に対する救済手段を提供しません[9]。
相互会社は多くの形態の保険で一般的ですが、保険は通常、保護的なプット・オプション戦略（上記3.1項で説明）のようなデリバティブ商品を使用して行われます。
すなわち、プット・オプションを購入することは、3つの主な理由から、伝統的な金融の枠組みでは保険のために最も一般的に使用されている戦略の1つです。
第1に、オプション市場は、多くのオプションの売り手を供給する事ができます。
第2に、このようなオプションは、オプション購入者に、自分たちにとって利益があるとき（すなわち、オプションが本当に儲かるとき）にのみ行使するように促し、事実上、保険詐欺を排除し、主観的な人間のクレームや詐欺評価の必要性を排除しています。
第3に、保護的プットは、保護が求められているケース、すなわち資産の財務的価値の低下に対して保護を提供する。上記の DAI 価格ヘッジの例では、プット・オプションは技術的リスクと財務的リスクの両方から保護されています。
3.4 主な使用例 ボラティリティとリスクの先行指標としてのオプション
オプション市場は、ボラティリティと市場センチメントの強力な先行指標としての側面もあります。
伝統的な金融市場では、一般的にウォール街の「恐怖ゲージ」と呼ばれる VIX 指数は、オプションの価格を使って計算されます。ブラック・ショールズ方程式を用いて、オプションの価格から原資産のインプライド・ボラティリティ（原資産の将来の価格変動の市場推定値の代理）を導き出すことができます。
さらに、オプション価格を使って、ある資産の価格が特定の期間に特定の権利行使価格に到達する確率の市場の推定値を評価することができます。本論文で概説したオプションは、DeFi においても同様に重要な早期警告サインとなります。
例えば、DAI の保護的プットの価格が急激に上昇し始めたとします。これは、脆弱性が発見され、攻撃が差し迫っている可能性があることを示す良い早期警告サインかもしれません。オプション市場は、ボラティリティとリスクのオンチェーンオラクルになります；例えば、マルチコラテラルDAIで使用される異なるタイプの担保のリスクを評価するために使用することができます。
4 流動性の確保
オプションは重要ですが、ほとんどの暗号資産の価格変動性とオプション契約の複雑さの両方が流動性に悪影響を与える為、単純なオプション市場でさえもDeFiで提供することは困難です。このため、DeFiでオプションを実現するためには、さらなる作業が必要となります。
前述したように、オプショントークンを生成する際には、Aliceはオプションの条件を詳細を指定する必要があります。同一に扱えるオプションの条件とは、すべてのオプションパラメータが同じであることを覚えておいてください。
生成するオプションの詳細を指定すると、アリスはオプションの流動性を確保するためのインセンティブを与えられます。
これはなぜかというと、流動性のある市場はオプションプロトコルの健全性を高めるのにに非常に重要であるためです。流動性があれば、ユーザーは需要に応じて適切な価格でオプションを売買することができます。
アリス自身は、主に 2 つの理由から、流動性が高い（またはすでに流動性が高い）と思われる oTokens のみを生成したいという強い動機を持っています。
第一に、彼女が生成したばかりのoTokenに相応のプレミアムを支払ってくれる買い手をすぐに見つけることができるようにするためです。
第二に、彼女が oToken を売却した後に（後述する巻き戻しと呼ばれるプロセスで）ポジションを解消したい場合、彼女は売却した数だけ oToken を購入しなければならないため、彼女は流動性の高い市場を望んでいることになります。
4.1 適切なオプションパラメータの選択
それぞれのオプションパラメータで定義されているオプションは、そのオプションと全く同じパラメータのものと同一のものとして扱うことなります。（例えば、先ほど説明したオプションでは、2019年12月31日午後11時59分にBobに1DAIを1USDCで売却する権利を与えます）。オプションが上記のパラメーターの1つでも異なる場合、そのオプションは別のオプションとして扱います。（例えば、先ほど説明したもう1つのオプションは、2019年12月31日午後11時59分にボブに1DAIを0.99 USDCで売る権利を与えます）。
重要なのは、全く同じパラメータから生成されたoTokensは互換性がありますが、別のパラメータを含んでいるoTokens とは互換性がないということです。DeFiにおけるオプション市場の発展を妨げる大きな課題は、以下のようにオプションを作成する際に選択すべきパラメータが多いことです。そのため、新規にオプションを発行する際に、流動性や互換性の低いoTokenを作成してしまうリスクがあります。
重要なパラメータ
- パラメータ 1: 有効期限
- パラメータ2: ヨーロピアン/アメリカン
- パラメータ 3: 原資産
- パラメータ4：ストライク価格
- パラメータ 5: ストライク資産
- パラメータ 6: コール/プット
- パラメータ 7: 担保/証拠金の種類
- パラメータ8: 担保/証拠金要件
ボブが選択できるオプションの種類が多すぎると、流動性が分断され、特定の種類のオプションを中心とした流動性のある市場が形成されなくなります。
ここで求められる重要な結果は、売り手側と買い手側の双方でユーザーの需要が大きい特定のオプションまたはオプションのセットを見つけることができることです。我々は、オプション作成者が作成するオプションが高すぎず、買い手と売り手にとって常に望ましい権利行使価格を持ち、上記の他の基準であまり変化しないことを保証することで、流動性を最大化することを試みることができます。
我々は、有効なオプションが持つことができる行使価格と有効期限の数を制限することができます（要するに、循環するオプションの種類の数を制限します）。例えば、我々は、すべてのトークンペアのためによく取引されている行使価格と有効期限をパラメータに強制することをができます。
この戦略は、いくつかの異なるプットを中心に流動性を高めることができますが、どのオプションの種類がが最も流動性が高いと思われるかを事前に予測するという難しい課題があります。
4.1.1 有効期限
オプションの有効期限を当四半期末までに制限しています。また、四半期の最後の月には、次の四半期末に有効期限が切れるオプションの取引を許可しています。この 1 ヶ月の重複期間により、オプションのかいてや売り手は oToken を「ロール」(訳者注:満期が先のオプションに乗り換える事)することができます（すなわち、現在のシリーズの oToken を売却/購入し、次のシリーズの oToken を購入/売却することができます）。
4.1.2 権利行使価格
伝統的な金融市場では最も流動性が高い傾向があるため、一般的には、「元金時」または「元金から少し外れる」種類の採用を奨励することを選択すべきです[13]。
DAIとcUSDCのオプションによって、ストライクプライス=権利行使価格(USDC建て)は必ずアットザマネーかややアウトオブザマネーでなければならないことがわかります。それに加えて、基本的なDAIとcUSDCによって、我々は次のセクション4.2と4.3に関連する問題を解決します。
4.2 暗号通貨の価格変動性
オプション価格設定のブラック・ショールズ・モデルによると、原資産の価格の期待される（インプライド・）ボラティリティは、任意のオプションの価格を決定する最も重要な変数の 1 つです。原資産の価格ボラティリティが上昇すると、他のすべての条件が等しくなるため、オプションの価格も上昇します。
大多数の暗号資産のオプションは非常にボラティリティが高いため、ほとんどの暗号資産のオプションは購入するには法外に高価であり、オプションのための流動性のない市場が公正な価格で形成されることを妨げています。さらに、ボラティリティが高いということは、どの権利行使価格も一貫して大部分の流動性を集めることができないということを意味します。
したがって、オプション市場が上手く回るようにするには、ボラティリティの低い暗号資産を見つける必要があります。
4.3 流動性オプションへのアプローチ
上記の章では、DeFi で初期流動性のあるオプション市場を立ち上げるためには、まず原資産のボラティリティを低減し、 オプションの複雑性を低減するという2つの目標に取り組む必要があることを示唆しました。
ユーザーに有用なオプションを提供しながら、ボラティリティとオプションの複雑さを軽減するという2つの目標を達成するための1つの方法は、DAIなどのステーブルコインと、Compoundに担保された暗号資産などの有利子担保を元にプットを作成することです。これは、以下の2つの目的を達成するのに役立ちます。
第1に、ステーブルコインと有利子預金は、予想に反してドルに対するボラティリティが非常に低いため、これらのオプションを購入するには法外に高価ではないはずです 。
第2に、ストライク（例えば 0.99 ドル）を指定することができます。
加えて、これらのプットオプションは、DeFi の差し迫ったユーザーの悩みを解決するものであるため（前述のリスクからユーザーを保護することで）、この市場を活性化させるための十分な買い手の需要が期待できます。
5 決済
5.1 現物決済と現金決済
ボブがオプションを行使することを決定した場合、ボブがそうしたのは、それが彼にとって利益になるからであり、これは、彼が原資産を一定額（権利行使価格）のストライク資産と交換することで利益を得ることを意味します。決済が発生する主な方法には、現物決済と現金決済の2つがあります。
- 現物決済では、原資産と権利行使資産の実際の（物理的な）交換が行われます。ボブが oToken を行使すると、ボブは原資産を提供し（これはアリスのような売り手に与えられます）、その見返りにストライク資産を受け取ります（これはアリスの預けたvalutの中から拠出されます）。
- 現金決済では、ストライク資産と原資産の間の正確な価値の差が、ボブの行使時にアリスからボブに移転します。
以下の 2 つの例では、3.3 節と同じオプションについて考えてみましょう。アリスは oTokens を生成したときに 0.99 USDC の担保を彼女のvalutに預けました。
5.1.1 例 現物決済
オプションを行使すると、ボブは自分の行使トランザクションを 1 DAI と一緒にアリスのvalutに送り、その見返りに 0.99 USDC がアリスのvalutからボブに送金されます。
5.1.2 例 現金決済
ボブが行使すると、アリスは、DAI と USDC の価格の差額をボブに送ります。このため、オプションの本質的な価格を決定するためには、信頼できる価格オラクルが必要です。
たとえば、満期時に、価格オラクルが 1 DAI は 0.65 USDC の価値があると言ったとしましょう。Bob のオプションの権利行使価格が 0.99 USDC であることを考えると、Bob のオプションは 0.34 USDC (0.99 - 0.65) の利益を得ています。ボブがオプションを行使すると、0.34 USDC がアリスの金庫からボブに送金されます。アリスは、彼女の金庫に残りの0.65 USDCを残しています。
5.1.3 現物決済のメリット
彼らは市場でそうしなければならないのではなく、むしろプットオプションを通して彼らの不良資産を取り除くことができるので、買い手は表向きは物理的な決済を好みます。現金決済は、彼らが例えば、流動性の危機がある場合に行うことは非常に困難であるかもしれません。現金決済は、バイヤーに満期後に不良資産をどのように手放すかを考えなければならないリスクを与え、そしてそれは流動性危機が起きたときにはとても難しいことになるかもしれない。
現物決済されたオプションは、現金決済オプションとは異なり、オプションのペイアウトを決定するために必要とされる原資産とストライキ資産の間の為替レートを決定するためにオラクルを必要としません。オラクルに依存すると、オラクルの不正な操作など、システムにさらなる脆弱性が生じます[11]。例えば、Compound の深刻なハッキングや Maker のグローバル決済のような極端なケースでは、価格オラクルがそれぞれ cTokens や DAI の価格を確実に決定できるかどうかは明らかではありません。
5.1.4 現金決済のメリット
プロのトレーダーやマーケットメーカーなどの市場参加者は、原資産の入手を気にすることなく、これらのオプションを取引することができます。
現金決済型オプションは、売り手は権利行使価格の全額ではなく、原資産と権利行使価格との間の予想される差額を担保として計上するだけでよいため、より資本効率が高いといえます（詳細は第 11 章を参照）。より資本効率の高いシステムは、他のすべての条件が同じであれば、売り手にとってはるかに魅力的であるため、流動性を供給する可能性が高くなります。
アリス以外にも複数のオプションの売り手がいると仮定すると、ボブが行使の際に売り手の担保を回収する方法は主に 2 つあります。
第一に、プロトコル自体が何らかのロジックに基づいてクローズアウトされる保管場所を指定することができます。第一に、プロトコル自体が何らかのロジックに基づいて保管場所を閉鎖するように指定することができます。おそらく、システムを可能な限り適切に資本化しておくために、担保比率が最も低い保管場所が最初に清算されます（担保比率についての詳細はセクション7を参照してください）。
第二に、担保資産は、各valutから生成されたプット・トークンの数に比例して、valutから削除することができる。
6 オプションの行使
ボブのようなオプションの買い手は、保有する oToken の仕様に応じて、2 つの方法でオプションを行使することができます。
6.1 アメリカン・オプションの行使
アメリカンオプションの行使では、オプションの有効期限が切れる前に彼の行使トランザクションがブロックチェーンに含まれている限り、ボブはいつでも好きなときにエクササイズすることができます。ボブが行使すると、原資産を（物理的な決済を想定して）送り、適切な量の売り手の担保を取得します。
ボブが最適な状態になる前に行使した場合、オプションの時間価値の一部を失う可能性があることに注意してください。
理論的に言えば、アメリカン・オプションを早期に行使することが理にかなっている唯一のケースは、それが十分にインザマネーであり、受け取る権利行使資産から得られる利回り/金利が、現在保有している原資産を手放すことで失う利回りよりも高い場合です（つまり、権利行使資産が原資産よりも十分に高い利回りであるため、2 つの資産間の利回り差が早期行使による失われた時間価値を補っている状況です）。
我々のプロトコルでは、第 7 節で説明した理由から、権利行使資産が原資産よりも高い利回りであることはありません。ボブが DAI のオプションを持っていて、DAI の価格が 0.90 USDC になったとします。その場合、ボブのオプションはインザマネーの状態であり、彼はオプションを行使して1USDCを得ることができます。
しかし、DAIの利回りはUSDCのそれよりも高く（これまでDeFiで見てきたレートから）、つまり、ボブはDAIの高い利回りを諦めて、早めにオプションを行使した方がUSDCの低い利回りを受け取ることになります。
しかし、このアメリカンオプションの行使をギリギリまで待つことは、以下で説明するように、ヨーロピアンオプションの行使時にボブが直面する問題に似た別の問題を引き起こすことになります。
6.2 ヨーロピアンオプションオプションの行使
ヨーロピアンオプションは、ボブが有効期限の正確な時間にしか行使できないことを意味します。これは、ブロックチェーンの特性に起因する複雑さを生み出します。特定のブロックで有効期限が近づいている場合、ボブがそのブロックの前に行使トランザクションをチェーンに含めることができる保証はありません。
一方ブロックチェーンの特性を考慮して有効期限後に猶予期間を設けると、有効期限を後のブロックに延長することになるため、同じ問題が発生します。
ボブは、自身のオプションがインザマネーの状態なので、彼は行使したいと思っていますが、行使期限まで5時間残っていると想像してみてください。
ボブのオプションが決済されていて彼が実行しようとしていて満期まで残り5時間だとします。5時間以内に原資産と行使資産の価格が彼に不利に動くと、ボブは状況がより悪化することを恐れ早期に決済して彼はうっかり早期に決済してアウトオブザマネーオプションを満了させてしまい大切なお金を失ってしまうことになるかもしれません。
しかしながら、彼はまたトランザクションの実行申請が遅れることも恐れます、なぜなら実行後でなければ彼のトランザクションがどのブロックにも現れないため、オプションが満了時に実際にインザマネーの状態にすることで、彼は同じようにお金を失うことになるからです。
ボブが、より良い取引ができると感じることができる可能性のある、2つの可能な解決策があります。
6.2.1 アメリカンオプションの終わり
オプション誓約は満期日前の最後のdナンバー(あるいはブロックの最後のbナンバー)によってのみアメリカンオプションとなりつまりボブはその実行期間中にいつでも権利行使することができます。これはボブのストレスを減少させます。しかしながら、これはまだ万全ではありません。なぜならボブは上記のアメリカンオプションのように、早期に実行することで再び払った額よりも少ない額を受け取る可能性があるからです。
6.2.2 ・行使オラクルの使用
私たちは、伝統的な金融市場の取引所取引のオプションで使用される戦略を利用することによって、前述の問題を解決することができます。そのために行使オラクルを使用します。行使オラクルは、オプションがインザマネーまたはアウトザマネーかどうかを判断するために、有効期限の時点で価格オラクルを見ています。
行使オラクルを使用すると、ボブは、ブロックチェーンのlivenessのプロパティーにもかかわらず、有効期限内に正確に行使することができます。ボブは、条件付きでオプションを行使するための要求と一緒に、事前に指定された信頼できるエクササイズオラクルに、彼の1 DAIを期限切れになるように提出します。このリクエストは、有効期限が切れる前にチェーンに含まれることを確実にするために、十分に早い段階で提出しなければなりません。満期時に、有効期限が切れると、行使 原資産の権利行使価格との相対的な価値、およびオプションがインザマネーの状態にのみ、ボブのために行使することができます。
もちろん、ボブは、有効期限前にいつでも彼の行使トランザクションをキャンセルすることができます。そして、上記のように、行使オラクルは、アメリカンオプションでもヨーロピアンオプションでも使用することができます。
6.3 アメリカンオプションとヨーロピアンオプションの長所と短所
アメリカンオプションは、買い手にとってより多くの選択肢を与えるため、買い手にとってヨーロピアンオプションよりも価値が低くなることはありません。
他の事情が同じならば、買い手であるボブは、オプションを売るという選択肢の他にも、前者を行使する権利をを常に持っているため、ヨーロピアンオプションよりも、アメリカンのイン・ザ・マネー・オプション契約の方がポジションを解消するのが容易です。
ヨーロピアンオプションは、アメリカンオプションと違い買い手がポジションを終了したい場合は、オプションを売却する他にないので、市場での売買が活発になりアメリカンポジションより流動性の高い市場が形成される可能性が高いです。
7 ストライクアセットと担保資産の違い
USDCでoTokensを生成して販売すると、アリスは後に自分のUSDCをいくらか渡す義務があります。
彼女がボブにオプションを売却した場合（ボブが有効期限まで保有していると仮定して）、ボブが所定の期日までにオプションを行使した場合、彼女はボブのcUSDCまたはDAIと引き換えに、彼女のUSDCの一部を提供する義務があります。
資本効率とリスクの理由から、理想的には、権利行使資産は担保資産と同じです。
これまで説明してきたように、権利行使価格とアリスの担保資産がともに米ドル建てである場合、アリスは担保資産を米ドル建てでvalutに預け、行使時にはボブにも米ドル建てで支払わなければなりません。このような場合、プロトコルでは、（現物決済されたオプションの場合）アリスは行使価格以上の担保を差し入れる必要はありません。
上記は、DAI:USDC の保険には有効かもしれませんが、cUSDC:USDC のオプションには有効ではありません。
アリスがオプションを売るためにopyn protocolに担保資産を置く場合、Compoundに預ける場合と同じようなリスクを取ることに注意してください。
つまり、もしCompoundがハッキングされて、アリスがCompoundにお金を預けてcUSDC:USDCプットオプションを売った場合、ボブがオプションを行使するので、彼女はCompoundの預金者としてもオプションを売る者としてもお金を失うことになります。
したがって、彼女は両方で同じようなリターンを期待するか、または1ヶ月後に満期を迎えるcUSDCのプットオプションを売るためにUSDCの担保を提供した場合、彼女はコンパウンドにUSDCを預けることで得られる利回りとしてより大きなプレミアムを期待する必要があり、そうでなければこの契約を結ぶことはありません。
オプションを生成して売りたい場合、アリスはvaultsに担保を預けなければならないことに注意してください。彼女が売っているオプションがcUSDC:USDCのプットオプションであるとします。彼女がUSDCを担保にしていると想像してみてください。以下の2つのシナリオを比較してみましょう。
シナリオ1: アリスはUSDCをCompoundに預けます。
シナリオ2: アリスがConvexityの金庫にUSDCを預け、cUSDC:USDCにプットオプションを書き込みます。
シナリオ1では、アリスはCompoundの利回りを受け取ります（これをcUSDC利回りと呼びましょう）。
シナリオ2では、彼女は自分のoTokensのオプションプレミアムを取得します。
シナリオ１では、アリスはハッキングや他のブラックスワン現象によってcUSDCが無価値になるリスクにさらされています。シナリオ２では、もしCompoundがハッキングされたり脅迫されたりした場合、アリスは同じリスクにさらされています。しかし、今、彼女はopyn protocolを脅かすリスクにも直面しています。
したがって、oTokenのプレミアムはアリスがオプションを書くことを検討するためにはcUSDC利回りよりも大きくなければなりません。
次に、ボブを見てみましょう。彼はUSDCをCompoundに投資し、cUSDCの利回りを得ています。
上で説明したように、彼が支払うであろうotokenのプレミアムは、彼が稼いでいるcUSDCの利回りよりも大きくなります。
そのため、もし彼がCompoundに資金を預けて、その後コンベクシティのプロテクションを購入した場合、彼はマイナスの利回りを持っています。
この場合、Compoundに預けて保険を買うよりも、彼の財布にUSDCを入れておく方が良いでしょう。
問題は、USDCが高利回り通貨であることです。アリスがUSDCを担保に使う場合、彼女はその高利回りを失うという機会費用が発生しますが、それは少なくともボブが彼女に支払う保険料で全額補う必要があります。これはボブにとってはオプションが高すぎることになります。
この問題を解決する方法は、アリスが低利回りの資産を担保として使用できる場合です。ETHはこのプロファイルに適合します。アリスのような多くの潜在的な売り手はETHをHODLしてその間に有効利用したいと思っていますが、今はDeFiでETHを使うことはほとんどありません。だから、もしアリスが彼女のvalutsに担保としてETHを置いて、上記のプットオプションを販売した場合、彼女はそれをするためのオプションプレミアムを受け取ることになります。
7.1 例:担保としてのETH
アリスがETH建ての担保資産を持っている例を見てみましょう。権利行使資産以外の資産を担保資産として使用する場合、担保資産が権利行使資産に比べて価値を失うリスクがあります。したがって、アリスは、満期時にボブに支払わなければならない米ドルの価値よりも多くのETHを彼女の金庫に追加して、過剰に担保する必要があります。
彼女が2ドルのETHを担保にすることから始めると想像してみてください。オプションが行使されなかった場合、アリスはすべてのETHを取り戻します。オプションが行使された場合、アリスはボブから1 DAIを受け取り、彼女のETHのうち0.99ドルをボブに渡し、残りのETHを保持します。ETHの価格が下落した場合、アリスは十分に担保された状態を維持するために自分の保管庫を満タンにすることができますが、そうでない場合は清算されるリスクがあります。
7.2 清算
清算は、行使価格と担保資産が異なる場合にのみ行われるべきです。
もし権利行使資産が担保資産と異なる場合、プロトコルはアリスの担保が権利行使価格に比べて価値が下がっても、ボブを安全に保つ必要があります。
もしアリスの担保資産が（担保：行使価額のオラクルによって判断される）最低限の担保比率を下回った場合、システムが彼女の資産を清算できるようにしなければなりません。もちろん、彼女が適切に担保されたままであることを保証し、それによって彼女が清算されるのを防ぐために、アリスはいつでも彼女のvaultsに担保を追加することができます。
7.2.1 担保の入れ替え
この種の清算では、清算人は、権利行使資産ではないアリスの担保を、権利行使価格に彼女の金庫から生成されたオプションの数を乗じた額の権利行使通貨の担保と交換しなければなりません。
その後、清算人はアリスの元々の担保のすべてを受け取ることになります。最低限の担保率でもアリスは過剰担保されているはずなので、清算人はこの清算で儲けることになる。また、現在は清算人が所有する金庫には権利行使通貨の正しい金額の担保が入っているので、Bob はオプションを行使すると決めた場合、期待されるペイオフを得ることができます。
7.2.2 オプションのバーン
このタイプの清算では、清算人はアリスの保管庫がバックする正確な数のoTokensを燃やさなければなりません。この保管庫を清算した者は、プットの oTokens の権利行使価格と同額の ETH にペナルティを加えた金額を得なければならず、残りはアリスに戻ります。同一のパラメータの資産には互換性があるので、プロトコルにはアリス以外のvalutからの流動性が含まれており、ボブが行使できるようになっているので、アリスが清算されても気にならないことに注意してください。
8 満期以前のポジションの巻き戻し
オプション契約は有効期限の日付を持っているにもかかわらず、それはアリスとボブは、彼らがショートまたはロングのヨーロピアンオプションであっても、その有効期限まで自分のポジションにロックされていることを意味するものではありません。
アリスは、いつでも巻き戻しと呼ばれるプロセスで彼女のショートポジションをいつでも終了することができます。
自分のvaultsを解放するには、そのvaultsに対応するoTokensを購入し、それを燃やして担保資産を解放することができます。生成して売却した数だけ oTokens を燃やすことができれば、ショートプットのポジションを完全に終了させることができます（その結果、担保資産のロックを解除することができます）。もし、燃やしたoTokensの数がミントして売った数よりも少ない場合は、ショートプットのポジションが以前よりも小さくなり、担保資産を燃やしたぶん取リ出すことができます。
ボブがポジションを解消するためには、DEXや他の取引所で自分のoTokensを売却する必要があります。例えば、DAIを売却してしまったため、DAI保険が不要になった場合は、Uniswapや0xでDAIのoTokensを売却することができます。
9 プロトコルをコールオプションに拡張する
本論文では、これらのオプションを全体的にプットと呼んでいますが、その中核をなすのは FOREXオプションであるため、すでにコールオプションでもあります。異なる暗号通貨とトークンの間の交換では、どの資産が「買われている」のか、どの資産が「売られている」のかは不明です。つまり、Bob が 1 USDC の権利行使価格で 1 DAI を売る権利を与えるプットを購入した場合、これは 1 DAI の権利行使価格で 1 USDC を買う権利を与えるコールオプションと同じです。したがって、本論文は、DeFi ユーザーがプットオプションと同様にコールオプションを作成できるようにする一般化されたオプションプロトコルです。
10 今後の仕事
10.1 担保の再保険化
アリスのような売り手にとってopyn protocolをより魅力的なものにするためには、彼女が担保資産として預けた資産の利息を放棄する必要がないように、彼女の担保資産を有利子資産で投稿できるようにしたいと思うかもしれません。これを実現する一つの方法は、売り手がプットの有効期限が切れると同時に有効期限が切れるイールド・トークンを担保資産として計上することです。
しかし、これは、売り手の担保資産が再担保化されるプラットフォームを脅かす新たなリスクにさらされることになるため、オプション購入者にさらなるリスクをもたらすことになります。そのため、担保の再現金化は今後の課題であり、そのためopyn protocolの初期の段階には必要ない機能です。
10.2 ダッチオークション
ダッチオークションでは、資産を売却できると思われる最高価格で売りに出し、買い手がつくまで定期的に価格を下げていきます。このようなオークション方式は、このopynではオプション販売に使用することができます。
これは、アリスがオプションを生成した後、ダッチオークションを開始して、プロトコルがアリスの生成したオプションを自動で売ろうとすることを意味します。これは、特にアリスが今までにないパラメータの組み合わせで定義されたオプションの最初の売り手である場合、アリスが生成した種類のオプションはまだどこにも流動性のある市場がないかもしれないので、アリスにとっては便利かもしれません。
リバースダッチオークションでは、対象資産の目標金額（例えばプットオプションの権利行使価格）を購入できると思われる最低価格から始め、その価格で対象資産を購入することを申し出、売り手が現れるまでオファー価格を上げていきます。
これは、担保資産と権利行使資産が異なる場合に、権利行使資産をボブに引き渡したい場合に、逆ダッチオークションを用いて、権利行使資産の希望数量分だけアリスの担保資産を売却することをプロトコルにオファーさせることができるので、プロトコルにとって非常に有用です。
前述のオークションの利点は、DEX上での大量の前記資産に対するテイカーの売り注文を脅かすスリッページやフロントランニングを回避できることです。
10.3 永久オプション
直感的に言えば、これらのオプションが永続的であれば、トークン化されたロング・サイドを持つ人にはいつでもカバーを提供することができ、また、すべてのオプションの有効期限が同じであるため(時間無限大)、これらのオプションははるかに代替可能になります。もちろん、これらのオプションは、買い手がいつでも行使することができるように、必然的にアメリカンオプションになります。
論文で概説されているopyn protocolを使用すると、有効期限を0に指定することで、永久オプションを作成することがすでに可能です。
実際に見てみると、オプションの価格は、最大でも、行使価格になることがわかります。より正確には、価格はオプションの予想支払額の NPV と考えることができます。将来の原資産のすべての可能な価格とその確率が与えられた場合、期待して、5 年後にオプションが行使され、買い手に 1.00 ドルの利益がもたらされることを想像してみましょう。そして、このオプションの価格は、5 年後に受け取る 1.00 ドルの（リスク調整済みの）NPV でなければなりません。
ブラック・ショールズの仮定をすれば、満期までの時間が無限大に近づくにつれて式の限界を取ることで、永久オプションの価格を導出することもできます。
このオプションの面白いところは、有限の有効期限を持つオプションとは異なり、原資産の価格が安定している場合、アウトオブザマネーの永久オプションは価値が下がらないということです。
買い手のUXを向上させるために、買い手に定期的に（例えば、ブロックごとに）このような永久オプションの代金を支払わせることができる。この論文の執筆者は、DeFi のアメリカン・パーペチュアル・オプションのデザインと、パーペチュアル・オプションの価格設定に取り組んでいます。
11 資本効率
アリスは、システムに担保資産を預けることには機会費用がかかるため、できるだけ担保を少なくしたいと考えています。したがって、ボブの安全性を維持しつつ、オプションの売り手の担保要求を減らすことは価値のある目標です。
プットオプションの買い手にとっての最大利益は権利行使価格であるため、権利行使価格はオプションの最大値であり、買い手がオプションを行使しても権利行使価格以上の利益を得ることはできません。したがって、権利行使価格と担保資産が同じであれば、権利行使価格が担保資産の最大値となります。しかし、ほとんどのオプションについては、オプションについていくつかの仮定をすることによって、担保要件を低くすることができます。
伝統的金融における取引所取引オプションでは、オプション契約の担保要件は、ボラティリティ、原資産の価格、および満期までの時間の関数です。つまり、アリスは、オプション価格が増加する可能性がある最大値、例えば、7日間と同じくらい多くの担保を持っている必要があります。DAI:USDCのようなケースでは、物理的に決済されている場合、完全に担保される必要はありません。しかし、インプライド・ボラティリティの推計は非常に困難である。これは再帰的な問題であり、そもそもオプションが存在する必要があります。
このようなスキームでは、通常の通貨では、物理的に決済されたオプションよりも現物決済されたオプ ションの方が、プロトコルの資本効率が高くなります。これは以下の理由によるものです。1.00 ドルの権利行使価格を想像し、過去のボラティリティに基づいて、1 週間で DAI が最悪でも 0.80 ドルまで下がると予想します。現物オプションでは、アリスは有効期限に最大$0.80をボブに送ります。現物オプションでは、アリスは満期時にボブに最大$0.20を送ります。したがって、彼女はより少ない担保を必要とします。
上記の担保不足は、DAI:USDCオプションでは機能する可能性がありますが、cUSDC:USDオプションでは機能しません。これは、cUSDC:USDオプションの場合、根底にある (cTokens) の値は、ブラック-ショールズが暗示するように、実際には「ランダムウォーク」を必要としないからです:それらの値は、ハックされてすぐに値が下がるまで、(USDCと比較して値が増加しているcUSDC)着実に増加していくべきです。したがって直感的に、プットの売り手は完全に担保される必要があります。15
この複雑さの結果として、担保再担保を導入することは、将来の作業の領域であり、プロトコルの初期実装には必要ではありません。
11.1 保険付きトークンセット
簡単に使用するために、Set protocolを使用して、プットオプションとその原資産を結合させたトークンセットを作成することができます。例えば、アットザマネーのDAIプットとDAIを結合したものは、一緒に "protected DAI "と呼ばれるセットを形成することができます。上記のオプションのように永久的なものであれば、時間が経過しても価値が下がることはありません。
11.2 マルチコラテラル
MakerDAOと同様に、私たちのプロトコルでも、相関関係のない複数の担保資産を持つことで利益を得ることができます。また、Opyn protocolのvalutにある担保と、Opyn protocolの原資産を裏付けるシステムにある担保との間に相関関係がないものがあればベストである。
11.3 一般化されたCDPスタイルのシンセティックに向けて
同時に、MakerDAOやYield Protocol のようなフレームワークは、ピア・ツー・コントラクト的に合成資産を提供している。これらのモデルを踏襲して、任意のワンサイド担保資産を構築することができます。YieldとOpyn protocolの間のもう一つの大きな違いは、Yieldと比較して、オプションの期待値は時間の経過とともに価値が減少し、より多くの売り手側の需要を意味するはずであるということです。
謝辞
この論文は、Com-poundのRobert Leshner氏やParadigmのDan Robinson氏との多くの会話に大きく依存しています。また、Nadir Akhtar、Arjun Balaji、Fred Ehrsam、Brock Elmore、Matt Huang、Apoo Koticha、Matteo Leibowitz、Allison Lu、Ashwin Ramachandran、Tom Schmidt、Roderik van der Graaf、Cyrus Younessi、およびTina Zhenには、本論文で紹介したアイデアに対する彼らの考えやフィードバックを本当に感謝しています。
この論文を執筆するにあたり、重度の編集、フィードバック、ブレインストーミングのお手伝いをしてくれた Aparna Krishnan と Alexis Gauba に特別な感謝の意を表します。彼らがいなければ、この論文は完成しなかったでしょう。
References
[1] Rangarajan K. Sundaram, and Sanjiv R. Das. Derivatives: Principles and Practice. McGraw-
Hill Education, 2016.
[2] Juliano, Antonio. ”dYdX: A Standard for Decentralized Margin Trading and Derivatives.”
(2017).
[3] Robinson, Dan. ”The Yield Protocol: On-Chain Lending With Interest Rate Discovery.”
Paradigm Research: 2019.
[4] Maker DAO. ”The DAI Stablecoin System.” 2017.
[5] ”UMA: A Decentralized Financial Contract System.” 2018.
[6] ”High-Yield Securities Disclosure” RBC Wealth Management, RBC Capital Markets, LLC:
[7] Evans, Alex. ”DeFi Liquidity Models”. Placeholder VC: 2019.
[8] Leshner, Robert. Hayes, Geoffrey ”Compound: The Money Market Protocol.” 2019.
[9] Karp, Hugh. Reinis, Melbardis ”Nexus Mutual: A peer-to-peer discretionary mutual on the
Ethereum blockchain.”
[10] Morisander, ”The biggest smart contract hacks in history.” 2018.
[11] samczsun, ”Taking undercollateralized loans for fun and for profit.” 2019.
[12] Nexus Mutual Application, https://app.nexusmutual.io/#/SmartContractCover
[13] Urbi Garay, Roxana Justiniano, and Michele Lopez. ”The Relationship between Options Moneyness and Liquidity: Evidence from Options on Futures on S&P 500 Index” Journal of Derivatives Use, Trading and Regulation, Vol. 8, No. 4, 2003
